Forum du Groupe Ornithologique Normand

Sur Cormoclic, j'ai proposé aux rédacteurs des textes atlas en cours de rédaction de commenter l'apport du fichier (vous cherchez quoi? Vous trouvez quelle réponse? Avec quelles imperfections? )

POur continuer sur le dernier message de Bruno:
Oui, traiter au fluo et aux crayons de couleurs cartes et listes, c'est pas moderne, mais en attendant mieux, on avance quand même. Ceci dit, j'ai été bien content quand Bruno m'a proposé de "faire trier" chronologiquement mes données d'enquête vallée de Sée par l'ordinateur. Juste pour dire que j'attends des prouesses du futur logiciel qui fera des calculs que je ne sais pas faire, que ce soit de la carto ou autre chose!

Bruno pense que filtrer l'entrée des données au fichier est plutôt négatif pour le fichier. Si les 150 observateurs transmettaient intégralement toutes les lignes de leurs fichiers personnels (ou des carnets ou des cahiers), y compris toutes les infos tirées des enquêtes (et là il y a de la matière qui dort, je suis d'accord avec Bruno!), ce n'est plus un fluo qu'il me faut, je suis d'accord. Si à la place des 1920 lignes rouge-gorge je dois trier les mêmes infos qui m'intéressent parmi 20 000 lignes, je rends mon tablier SI auparavant un logiciel ne trie pas les infos pour moi. Donc, pemière conclusion, tant que nous n'avons pas trouvé le moyen de nous faire aider par un technicien du traitement des fichiers, on ne touche pas au mode de recrutement des infos, ce n'est pas parfait actuellemeent mais c'est un peu en équilibre avec ce qu'on sait faire.

Second sujet, mais je ne sais pas si je suis dans le "bon fil", vu que j'ai trouvé cette case un peu par hasard... Quelle est la place d'une enquête par rapport au rôle du fichier? Bruno veut systématiser la collecte des infos (par exemple en mesurant le temps mis par l'observateur pour contacter une espèce donnée). POurquoi pas, mais là aussi, il faut faire un choix: dans l'exemple du rouge-gorge, je rapporte la multiplicité des paramètres (la surface, la distance, le temps...) sans compter que bien souvent il n' y a pas d'autre info sur le milieu, ce qui stérilise l'intérêt de la donnée; Si on reprend l'exemple de Bruno, dire que le rouge gorge a mis 25 minutes à se manifester à Trifouillis- les- Oies, ça ne sera comparable avec d'autres relevés de ce type que si l'heure du relevé est la même, ce qui implique de mettre en place un protocole précis; ça devient une enquête, et ça ressemble à Tendances: comparer des chiffres comparables, pour autant qu'on essaie de reproduire les conditions d'un relevé. Et si beaucoup d'observateurs participent, comme le souligne Bruno pour atténuer les effets des nuances de reproductibilité (dont la météo qui est pesante), il faut pouvoir traiter les données à part du fichieer des RSS pour conserver l'unité du panel de relevés.

A suivre... et en attendant, essayez Tendances, c'est le pied!

Le fichier de saisie doit évoluer si on veut trier. Excel est capable de faire des tris simplistes à la portée de tous, encore faut-il lui dire ce qu'il faut trier.
Pour cela il faut dfférentes colonnes, comme l'amorce faite dans le fichier en cours, mais ce n'est pas restrictif. On peut imaginer une colonne "Milieu", une colone "surface", une colone "temps" Etc.

On n'a pas le choix si on veut faire des choses plus poussée il faut évoluer, sinon à l'heure actuelle, c'est tout simplment IMPOSSIBLE, les logiciels traitent des données si elles sont formatées, la base actuelle du GONm n'est pas fait pour. On peut juste faire avec, de la phénologie (Date), de la présence/abscence, du quantitatif (avec la nouvelle case) de la répartition géo (avec Commune/l'IGN), mais c'est tout.

Donc doit on reste comme maintenant et donc on est conscient des limites.
Soit on évolue, mais alors vite car on perd du temps.

Ss paraître défendre à tout prix mon nenfant, sachez qu'on peut déjà faire pas mal de choses avec la base telle qu'elle est ; par exemple, ss perdre beaucoup de temps, j'ai fourni les données stoc ville à JCo et les données stoc plaine à MBeaufils ; données que je rentrais qd j'étais responsable du stoc ancien (que je suis toujours) et que je recevais les données (là y a du retard...)

En ce qui concerne une "pollution" du fichier par le type de données que je fournis, je ne vois pas le pb, à part le gd nombre de lignes à faire trier par la machine ; elle n'est, à mon avis, pas plus grave que celle qui consiste à ne fournir les données que sur les gros noiseaux (rapaces, bêtes à palmes) en négligeant tous les passereaux.

Je ne voudrais pas passer pour un vieux passéiste: je suis favorable à la mutation du fichier pour qu'il devienne plus utilisable; qu'on ajoute des colonnes ou autre chose, je laisse les techniciens décider. N'empêche qu'il faudra aussi que les réflexes des observateurs évoluent aussi: je trie (au fluo bien sûr) les 542 lignes du roitelet triple bandeau pour l'atlas; je supprime 8 lignes doublons (1,4 %), je trie les lignes où le milieu est indiqué (ou celui que je déduis de la localisation parfois quand je connais le site): 96 lignes me sont utiles quand je veux raisonner sur les habitats de cette espèce (18 %). Dommage, pour le même effort sur le terrain, nous avons perdu beaucoup d'information.

les infos que peuvent ou veulent transmettre les observateurs, c'est ça le hic !
Par exemple, ce matin je suis allé à la recherche (vaine) du pluvier guignard et j'en ai profité pour faire avancer quelques communes du Bessin littoral. J'ai persévéré diaboliquement à engranger des données du type "en moins de x min" mais pour être plus précis, j'ai mis l'heure de départ ; cependant, j'ai rien mis sur le milieu

tout ça nécessitera un stabilo arc-en-ciel...

pour les milieux, il faudrait ss dte une liste très courte et très simple en menu déroulant ds le supertruc de James tellement cadenassé que personne n'y a accès que lui (et encore les bons jours !)

L'exemple tout frais de Bruno ce matin est excellent: il va sur le terrain dans un but précis (c'est une enquête avec un protocole/je n'en sais rien pour le guignard, pour autant que je me souvienne, le conseil scientifique n'a pas validé ce projet d'enquête). Bref, il crapahute et au passage il note d'autres infos non encadrées par un protocole, sauf le sien que personne d'autre n'utilise; ce qui signifie qu'avec (et malgré) toutes les précautions d'usage, dont l'horaire qu'il ajoute maintenant, je ne vois pas comment un rédacteur futur de texte de synthèse s'y retrouvera dans les données acquises à toute heure de la journée en tous lieux. Pour discipliner cette pratique, au demeurant fort utile dans certains cas, on en arrive à rédiger une règle commune, et ça s'appelle une enquête dont on espère qu'un maximum d'adhérents vont se saisir sur le terrain.
D'où à nouveau cette question posée plus haut: dans quelle mesure le fichier RSS peut il accueillir toutes les données brutes d'enquêtes? Si il n'y a aucune restriction, arrêtons de nous poser la question, mais que les règles de récolte soient les mêmes pour tout le monde, c'est à dire que chacun (ici Bruno) évite d'inventer un "protocole non identifié" à côté des enquêtes labellisées.

Le seul truc que tu oublies, mon cher Jean, c'est que le fichier RSS fonctionne déjà ainsi, c'est-à-dire n'importe comment : chacun se fait sa petite sélection ; certains noteront tous les rapaces ou tous les canards ou les pts stoc ou en 30 min pour les éoliennes, ou regroupent les captures faites sur 15 jours ou les pingouins vus sur 15 km regroupés sur une des communes du parcours ou les chanteurs sur 1500 m ou des évaluations de population sur les marais de la Dives et j'en passe.

Mon système n'ajoute pas grand chose à la pagaille actuelle ; par ailleurs, il a l'avantage de pouvoir être repris par n'importe qui n'importe quand, de fournir des données manquantes à peu de frais et de permettre éventuellement une exploitation future...
par exemple, voir ds 10 ans si la proportion de communes abritant l'hirondelle de fenêtre par rapport à l'hirondelle rustique aura-t-elle changé ou pas, même chose pour le verdier et le chardonneret, ou le bouvreuil, le bruant jaune ou le zizi, roitelet huppé et triplebandeau.

Le seul inconvénient est minime : un rédacteur de chroniques a atttribué l'augmentation des données d'une espèce banale à la prospection atlas alors que je pense que c'est ma manie de bouchage des communes orphelines qui a débuté en 2004

Pour avoir vu d'autres bases ornitho, il faut se rendre à une évidence :
1 la base du GONm est la plus riche,
2 la base du GONm est la plus vieille et la moins évoluée.
Nous n'y pouvons rien, les "anciens" ne pouvaient pas prévoir l'explosion informatique sauf que nous avons pris du retard. La base actuelle répondait à des demandes et problématiques anciennes (phénologie, présence/absence) on en veut désormais plus, c'est qui est logique et souhaitable.

Une case milieu est simple à faire, du moment que la iste est courte (les bases que j'ai vu à l'heure actuelle sont lourdes en ce qui concerne le milieu), il faudrait un truc comme (mer, plage, dunes, bois feuillus, bois résineux, bois mixte, bocage, plaine, village, ville, rivière, plan d'eau, marais, herbus, vergers) (liste sur le vif)

Pour le protocole c'est le hic, il faut donc forcer les gens à rentrer dans une case, une enquête, il y a les officielles "lourdes" car à date précise (STOC, TENDANCE...) il faudrait un protocole "à l'arrache", genre parcours 30 min, ou 10 quand on veut, en ballade, ceci afin de rentabiliser une sortie. Ce que font les autres structures, une fiche type par sortie sur une commune, on note toutes les espèces contactées avec le temps de prospection.
James

l'ancien te remercie

pour les milieux, on peut lancer un menu déroulant ds ta matrice de saisie (mais je n'arrive toujours pas à y accéder ! : le truc documents est verrouillé) et je trouve que ta liste est bien suffisante...

pour le truc à l'arrache, le temps de prospection me semble le plus simple : une montre c'est plus simple qu'un podomètre ou qu'un gps...

donc l'ancien continue de bourrer le fichier avec des données du style "en moins de x min"

James a écrit :Vous trouverez dans "ressources et documents" un fichier de saisie des RSS par espèce ou par code Euring

James

Bonjour,
Personnellement : impossible de télécharger le fichier RSS sur le site du GONm. D'autres ont-ils ce problème et comment le résoudre ?
Je voulais voir si il y avait des modifications de la structure du fichier (suite aux différentes remarques formulées sur cormoclic, le forum et par mails privés) histoire de ne pas utiliser une ancienne version.
Merci,
Rosine.